Analyste - Psychothérapie : un vieux professionnel qui écoute en privé et qui sait ce qu'il ne veut pas dire. Finances : un jeune amateur qui parle en public de ce qu'il ne sait pas et qui se trompe tout le temps. Dans cette dernière acception, le mot pourrait être une contraction de anal et de kyste , vulgairement traduisible par " trou du cul ", plus quelques épithètes empruntées au vocabulaire médical (version salle de garde). Commentaire : les virevoltes de la net économie et le yoyo boursier des valeurs high tech ont fait beaucoup de tort aux analystes, hier portés aux nues, aujourd'hui voués aux gémonies. S'ils avaient vus juste, ils seraient milliardaires et feraient la Une de Paris-Match. Mais les analystes ont un vrai problème, ils sont myopes : " Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt. " dit le proverbe chinois. Il est pourtant tentant de prédire l'avenir boursier des entreprises sur la base de quelques calculs mathématiques tellement compliqués que personne ne les comprend et d'informations parcellaires, piochées ici et là, soigneusement amalgamées pour en faire une tendance. Un analyste qui parle doctement d'une entreprise ne la connaît pas, n'a jamais visité ses usines et n'a jamais réellement discuté avec ses dirigeants. Sinon il pourrait se laisser influencer. C'est un peu comme ces profs d'architecture aux Beaux-Arts qui se vantent devant leurs étudiants de n'avoir jamais construit une maison....autres mots...
On commente
Lumineux Luminet! j'adore le slide sur la photo: l'explication des mouvements célestes par une simple équa...
Prodigieux! Double-cliquez sur n'importe quel mot de ce site et vous comprendrez! (tel quel, ça ne marche pas en Safari; il faut sans doute une manip...) PS: s'il y a un lien sur le mot, débrouillez-vous pour le surligner avec la souris et tapez Entrée. Il y a plein d'autres possibilités (synonymes, traductions, etc.). C'est peut-être ça le web 2.0!...
Débat -
Blog et Journalisme
- Écrit par Luc Fayard -
07-01-2005
Je croyais le débat lancé par mon point de vue publié par Les Echos terminé. Voilà qu'un gars de over-blog le relance en débarquant 15 jours après tout le monde. Quand on lit son texte (dont je ne donnerai certainement pas l'adresse) on est absolument consterné. Je voudrais simplement vous soumettre les réflexions qu'il m'inspire: - on ne peut débattre de rien si on accuse l'autre de mauvaise foi, de prétention,etc., si on accuse les autres (en l'occurence les journalistes) de manque de professionnalisme; si c'est ça être un blogueur, alors là, oui, je ne suis pas un blogueur. - on ne peut débattre de rien si on reproche à l'autre de donner des leçons, pour immédiatement en donner aussi. - on ne peut débattre de rien si les mots, les phrases de l'autre sont mal interprétées, on ne peut même pas communiquer. - on ne peut débattre de rien si on fait preuve de l'arrogance que l'on reproche à l'autre. Moi, j'aimerai que les gens qui sont censés être des promoteurs des blogs fassent preuve de plus de respect vis-à-vis de l'autre que ce monsieur, d'un peu plus d'humilité, bref qu'il y ait quand même quelques valeurs morales et de communication que tous les blogueurs du monde puissent partager entre eux pour donner à ce phénomène du blog la place qu'il mérite.
Votre réponse est bien facile! Je "débarque 15 jours après tout le monde" car j'étais à l'étranger sans accès à Internet, et la lecture de votre note m'a fait bondir. J'ai répondu avec un ton qui correspond assez bien, je trouve, à celui utiliser dans votre article. On récolte ce que l'on sème... Votre dernière phrase semble indiquer que vous avez changé d'avis depuis l'écriture de votre article dans Les Echos? Bref, votre réaction à la mienne me fait penser que la discussion s'arrète effectivement là de mon coté. Bonne chance tout de même pour cette nouvelle année, je pense que vous en aurez besoin! Rédigé par: fred | janvier 8, 2005 07:05 PM http://about.over-blog.com/
Ma réponse n'est pas facile, mon ton est mon ton et je n'ai pas changé d'avis et manifestement vous ne comprenez rien, notamment à ce que je dis ici quand je parle de respect de l'autre. Rédigé par: Luc Fayard | janvier 8, 2005 08:11 PM
Du coup, il a réussi à glisser son adresse. 8-) Rédigé par: Babouze | janvier 8, 2005 10:52 PM http://babouze.canalblog.com/
Vous vous chaufferiez pas un peu *sans raison profonde* ? Pas de remix de l'affaire Anne Imbert (surtout qu'en général les remix c'est pitoyable) Désacraliser le blog et les bloggeur ça ne fait pas de mal. J'anime des webzines musicaux depuis 7 ans et le concept de l'article/réaction immédiate on connaît merci. Donc à ce niveau la désacralisation du blog en tant que "révolution technique" ne me gêne pas. Cependant, mettre en place ce type d'interaction demandait avant de solide connaissances technique. Je recommence, de très solides connaissances techniques (PHP/Zope/MySQL anybody ?). Hors le blog permet de faire ça à moindre frais (M. Fayard, c'est quoi cette histoire de 30 jours gratuit ? Y'a pas que Typepad dans la vie) et surtout permet un accès quasi-universel à ces technologie, quelquesoit ses compétences en informatique. On redonne la liberté d'expression à tous, c'est en cela que réside la révolution proprement dite. Le blog est centré sur un avis humain avant tout... Nous sommes tous des éditorialistes. C'est en cela que le blog constitue un tournant majeur pour le net, pour notre société. M. Fayart c'est beaucoup trop axé sur un point de vue technique (blasé ?) du blogging et à "raté" le sens de la révolution. De plus au niveau des blogs les plus visités etc. on sent clairement que la recherche documentaire à été légère et c'est limité à un segment seul : les typadiens (Noir/blanc, Maïa, Satanic Kitten et d'autres bloggent depuis 2002 et sont extrêmement visité depuis, célèbres notamment dans le milieu étudiant/djeun's). Donc ok, l' article de M. Fayard est éminemment critiquable (manque évident de recherche webographique, ton blasé/cynique qui à le *potentiel* d'énerver) mais j'en ai vu de bien pire... Par contre Fred, ton attaque est aussi critiquable que l'article de Luc (vous permettez tous les deux hein, je vous tutoie, le web , tout ça...). Je m'explique: tu attaques de manière délibéré un corps de métier entier entier: le journalisme. Ce avec une approche qui pourrait se caricaturer par "Vous Dark Vador, Nous Luke Skywalker". Non, faut arrêter de tous mélanger... Il y a certes des articles à la con, mais 99% des journalistes professionnels sont des personnes qui abattent un travail formidable ! Sans compter tous les fanzineurs, webzineurs etc. qui font la même chose, la paye et le rendu en moins. On a beau dire, les mecs qui écrivent dans le Monde diplo, Times, Le Monde font très généralement de très bons papiers (tu lis peut être de mauvais magazines ;-)... Ton premier paragraphe décrédibilise tout le reste, ou plutôt *braque* toute une population (dont je fais partie) alors que globalement tu dis des choses justes. Comme pour Luc, le ton pêche énormément. Bref, j'espère que tous les deux vous réfléchirez un peu à vos propos, à l'image que vous donnez de vous, et rangerez de côté la *colère* qui vous a guidé dans vos posts respectifs... Sur ce, je dois aller poster sur mon blog moi ;-) Rédigé par: Jonathan | janvier 9, 2005 02:19 PM http://www.itiabi.net/
Merci à Jonathan de faire le médiateur: il a manifestement du talent pour cela! L'expérience de "vieux" blogueurs est toujours intéressante. Juste une réaction à sa dernière phrase, très maladroite: oui, je réfléchis à mes propos, oui je sais ce qu'est l'image qu'on peut donner et non, aucune colère ne m'anime. Rédigé par: Luc Fayard | janvier 10, 2005 10:11 AM
Je me permet un ajout: vous pouvez lire l'article qui anime notre débat à cette adresse: http://about.over-blog.com/article-55949.html puisque celui ci a été retiré du site Les Echos... Rédigé par: fred | janvier 10, 2005 12:57 PM
Oups, je n'étais pas revenu depuis. Merci Luc pour les "qualités' et... ahem... c'est bien la première fois qu'on me traite de vieux. Rédigé par: Jonathan | janvier 18, 2005 02:49 AM
BLOG QUI PEEEUUUUTTTTT !!! :-D Rédigé par: Janek | janvier 19, 2005 10:02 PM
"Ma réponse n'est pas facile, mon ton est mon ton et je n'ai pas changé d'avis et manifestement vous ne comprenez rien, notamment à ce que je dis ici quand je parle de respect de l'autre." Voici le genre de réponses construites et bien argumentées qui trahissent le professionalisme quasi-maniaque d'un éditorialiste-enseignant ! A vouloir donner des leçons et à croire que l'on possède un avis plus important que celui des autres -de par son statut officiel et professionnel- on se referme sûrement plus facilement sur soi lorsque l'on est confronté à une opinion critique ? Désacraliser le phénomène "blog", je suis pour. Tenter de faire croire que les blogs n'ont rien de sérieux dans un domaine informatif (Lorsque l'on voit JUSTEMENT la qualité et la recherche entreprise dans bon nombres d'articles...), qu'ils ne sont pas l'expression d'une évolution dans la liberté de communiquer et d'informer... je suis contre. La plupart des médias Français sont désormais sous contrôle financier orienté, tandis qu'on voit très bien à travers votre article que la presse "professionnelle" n'est pas infaillible. Sans compter le fait qu'on ne peut décemment plus regarder la télévision -en dehors de la 5- lorsque l'on désire se garder informé voir lorsque l'on désire se cultiver. Je vois mal où à quel niveau se trouve la critique concernant le manque de vérifiabilité concernant les blogs... si l'on compare par rapport à des médias autrement plus imposants, plus répandus, et plus dangereux lorsqu'ils traitent l'information à la va-vite. Amicalement, A.L. C. Rédigé par: A.L. | mars 25, 2005 02:40 AM http://carnelov.over-blog.com/
Mr Fayard, un passage lamentable parmi tant d'autre: cette histoire de blog gratuit seulement 30 jours ! Ca décrédibilise totalement votre article. Un journaliste, professionnel qui plus est, pas fichu de trouver une plateforme de blogging gratuite, alors là c'est du jamais vu ! Mais bon j'ai vu que le débat était clos et je ne veux certainement pas le relancer, je suis tomber ici par hasard ce matin et j'ai pas résisté à mettre un petit mot doux sur un blog qui l'est autant... Rédigé par: un_autre_blogueur | avril 13, 2005 01:07 PM
> un_autre_blogueur: rien à dire sur cette histoire de blog gratuit pendant 30 jours, j'ai été de mauvaise foi sur cet argument et c'est vrai que, du coup, ça rejaillit sur mes autres arguments. Ceci dit, maintenant, avec un peu d'expérience du blog (quelques mois), j'évite les commentaires du genre "un passage lamentable parmi tant d'autres": écrire comme cela aussi décrédibilise, ça devient has been, en tout cas sur les blogs où l'on tente de débattre en se respectant mutuellement. Rédigé par: Luc Fayard | avril 13, 2005 03:44 PM
REFZEN
TrackBack URI for this entry
RSS feed Comments
