La mode est aux maximes anglo-saxonnes. En voici deux:

1/ D + V + F > R
Ca veut dire:

Dissatisfaction + Vision + First steps > Resistance to change

Quand vous menez des opérations de conduite de changement, c'est un truc pour vous rassurer et vous dire que quelque chose est possible quand même: identifier les points de mécontentement, faites partager une vision par tous les gens concernés, conduisez rapidement des premières étapes d''actions expérimentales et si vous faites tout ça, ça devrait être supérieur à la résistance au changement. Ouf!
Le truc date de plus de dix ans aux Etats-Unis et il a mis tout ce temps à parvenir jusqu'à moi. Quand je pense à tous les changements que j'ai du faire louper à cause de cette ignorance!...

2/ Do, Like, Learn

Si vous voulez apprendre quelque chose, commencez par l'aimer et par agir.

Ou bien l'inverse : commencez par agir sur le projet d'enseignement - agir au sens participer, donner de soi-même - , vous finirez par l'aimer et vous apprendrez alors plus facilement le contenu du cours.

C'est la nouvelle maxime en vogue dans les écoles branchées, genre écoles supérieures de commerce, pardon de management.

Derrière l'apparence supra-démagogique de la formule, il y a quelque chose de vrai: je vois vraiment mal les profs de quoi que ce soit se mettre aujourd'hui au tableau noir avec une craie blanche, dans notre monde hyper-connecté.

Ou plutôt, si, ils peuvent toujours le faire, et ser bercer d'illusions, mais toute la classe derrière pensera à autre chose.

[Librement traduit, adapté et commenté de l’étude McKinsey « Centered leadership: How talented women thrive »]

Les business women à succès ont en commun ce que McKinsey appelle le “leadership centriste” dimensionné sur 5 axes: 

• sens
• énergie managériale
• cadrage positif
• réseau
• engagement

En particulier, les femmes interrogées montrent une forte capacité, supérieure à celle des hommes selon McKinsey, à positiver leurs émotions et elles l’utilisent de manière beaucoup plus intensive.

(en photo un des innombrables livres sur le sujet, en tout cas aux Etats-Unis : celui de Margaret Heffernan, avec des phrases-clés comme : "Le seul échec est de ne pas avoir essayé."...)

EXpertise, EXperience, EXpression = les trois conditions pour qu'un site communautaire, type commentcamarche.net, fonctionne.
C'est le conseil de Christophe Pouilly, directeur associé de CRM Company Group qui vient de publier une enquête sur les rapports entre les communuatés et les marques, en interrogeant justement les internautes de commentcamarche.net.

Résultat:

- un sur deux est prêt à collaborer avec des fournisseurs pour tester leurs produits

- deux sur trois veulent de conseils d'achats et des offres promotionnelles.

Alors:

-EXpertise: un contenu utile, l'accès à des experts, des réponses compétentes...

-EXpérience utilisateur: positive et enrichissante; facilité d'accès et d'utilisation, performance du site (temps de réponse); taux de satisfaction, taux de participation...

-EXpression: capacité du site à fournir aux visiteurs tous les espaces de commentaires, avis, forums; mais aussi pour ces interautes EXigeants : co-production de contenu et des offres, interaction avec les guides d'achat.
Simple, non, :)

Ce que j'aime bien chez les Américains, c'est leur capacité à enfoncer des portes ouvertes avec une telle persévérance qu'au bout de compte, il en sort souvent quelque chose de nouveau et d'intéressant.
C'est l'effet que me fait notamment la littérature de MIT Sloan Management Review que je cite et adapte assez souvent ici et j'en ressors régulièrement avec un certain sentiment d'admiration.

Par exemple ce schéma extrait de "Unconventional Insights for Managing Stakeholder Trust" par Michael Pirson et Deepak Malhotra (article payant) décrit ce qui paraît une évidence: comment jouer sur les différents leviers de compétences et de communication face aux différentes parties prenantes.
Et puis quand on le regarde un peu et qu'on lit l'analyse associée, on finit par trouver que tout cela est assez bien vu!

En abscisse, "Intensity" définit l'intensité de la relation de la partie prenante avec l'entreprise.

Quant à"Integrity" ce serait plutôt un mélange de "intégrité" et de "loyauté".

Et "Identification" serait quelque chose comme la congruence des valeurs, si vous voyez ce que je veux dire: est-ce que la partie prenante peut s'identifier à l'entreprise, au niveau des valeurs qu'elle porte, qu'elle affiche et surtout qu'elle transmet? Eh oui, on fait davantage confiance à ceux à qui on peut s'idenfifier parce qu'ils semblent avoir les mêmes valeurs que soi!